?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Сокрушительная победа. Часть 1
kolosok_1
Выборы прошли. И что?

Оригинал взят у oleg_nn в Сокрушительная победа. Часть 1
Прошли выборы. Прошли они довольно гладко, если не считать нескольких роликов, где видеокамера обидно фиксирует вбросы бюллетеней членами избирательных комиссий.



Да и то по всем назначены проверки, причём по инициативе… Единой России. Учитывая столь малое количество зафиксированных нарушений, нет никаких сомнений, что, в том или ином виде, виновные понесут наказание.

Итак, выборы состоялись. Не вызывает никаких сомнений и то, что если исключить все потенциальные накрутки, «Яблоко», «Парнас» (или кто у нас там сейчас главный борец с кровавым режимом?) не получат больше полутора процентов, особенно если учесть, что с 2011 года они ежедневно называли своих сограждан «быдло», «вата» и т.д. Равно как не вызывает сомнений и процент за ЕР. Ну, хорошо, накрутили. Для любого технолога совершенно очевиден тот факт, что накрутить(по стране в целом) можно 5-7%. Ну 10% - это технологически возможный максимум. Сказки о том, что можно по России накрутить 50% за ЕР давайте сразу оставим совсем необразованным людям и малолетним дебилам, оккупировавшим интернет на время выборов.

Что же заставило людей пойти и проголосовать именно так?

Мобилизация «Путинского» электората.

Незадолго до выборов рейтинг президента варьировался в диапазоне 80-90%. При этом рейтинг ЕР был около 30-35%. Означает это ровно одно – люди не ассоциируют партию с президентом. И тут вдруг, за несколько недель до выборов, все начинают транслировать слова президента о том, что, оказывается, тогда, 15 лет назад партия была создана по его «предложению». То есть он именно «предложил» создать эту партию. При этом он, почему-то, никогда в ней не состоял, даже когда возглавлял её будучи премьер-министром (устав партии специально переписали таким образом, чтобы партию мог возглавлять НЕ член партии). С этого момента все кандидаты от ЕР стали в листовках и прочей агитации жирным шрифтом выделять фразу «партия, созданная Президентом». Зачастую именно эта фраза выносилась на первый план, а уж потом ФИО кандидата. Можно обсуждать, насколько правомерна эта фраза, даже с учётом слов президента о его инициативе, но об этом как-нибудь в другой раз.

Что дальше? Дальше мобилизуется весь электорат, для которого кандидат от ЕР (прямо или косвенно) является ещё и, например, работодателем. Применительно к Дзержинску наилучшим примером будет какой-нибудь Осокин или какой-нибудь Рыбин, когда избирательные участки было предложено поставить прямо на территории какого-нибудь завода, куда очень сложно попасть наблюдателю (заводик-то не простой) или повесить там камеру, которая транслировала бы ход голосования.

Мобилизовав весь подневольный электорат, нужно было ещё ДЕмобилизовать весь оставшийся. При всех очевидных претензиях к ЕР (да и к президенту тоже), человек, сильно разочарованный в КПРФ или ЛДПР, пойдёт голосовать именно за ЕР и именно по принципу «наименьшее из двух зол».

Демобилизация остального электората

В том, что выбирая из разных сортов известной субстанции, избиратель указал на вполне конкретный копролит, есть и заслуга конкурентов. КПРФ и Справоросы сделали всё, то есть тотально всё, для того, чтобы отдать часть своего электората Единой России. Но об этом мы обязательно поговорим отдельно. В любом случае, очевидным образом, всех, кто НЕ пошёл на выборы, можно разделить на 3 группы.

Первая группа не пошла на выборы потому, что, в общем и целом, согласна с действующим курсом правительства и президента. Именно правительства и именно президента, которые напрямую ассоциируются с партией ЕР.

Вторая группа согласна с курсом президента, но не согласна с курсом правительства, которое на всех уровнях и во всех регионах представлено именно членами ЕР, которые за 4 года так и не смогли выполнить прямые распоряжения собственного президента (так называемые «майские указы»). Несогласие это не столь сильно, чтобы перевесить патернализм. Бояре, конечно, злые и некрасивые, но Царь-Батюшка хитрее, плюс чёрный пояс по дзюдо. Нет, этот точно вывезет.

Третья группа не согласна ни с курсом правительства, ни с курсом президента. При этом позиция «мой голос ничего не решит» является фундаментальной, ведь иначе придётся поднять собственную задницу с дивана и пойти на участок для голосования. Умственная деятельность(то есть попытки что-либо осмыслить) приносят им не меньше страданий, чем пешая прогулка до избирательного участка. Именно эти люди составляют ядро той группы, которая исходит коричневой пеной последующие 2-3 месяца.

Гора родила мышь.

Сам по себе итог выборов вызывает много вполне обоснованных тревог. Зная, как ведёт себя ЕР, руководимая известным хохмачом Димоном, самое идиотское, что могут сделать члены ЕР – это начать почивать на лаврах. Совершенно очевидно, что никаких пяти лет стабильности и спокойствия не предвидится, и катастрофа может произойти гораздо раньше. Проблема в том, что из всех вариантов за всё время своего существования ЕР вполне осознанно выбирала именно самые идиотские.

Наобещав столько, что в существующей системе не хватит и 20 лет для выполнения этих обещаний, набрав конституционное большинство, ЕР сама обрекла себя на то, что за всё, вот абсолютно за всё будут спрашивать именно с неё и ни с кого больше. И, кстати, совершенно обоснованно. Будучи абсолютно западно-ориентированной по своей сути, «Единая Россия» таковой не выглядит исключительно благодаря откровенным фрикам и клиническим идиотам из так называемых «партий» типа «яблока» или «парнаса». Взяв конституционное большинство, ЕР получило гораздо больше, чем может унести, и это очевидно. Как в той сказке о волшебной антилопе и хитром радже, очень скоро всё это «золото» начнёт превращаться в глиняные черепки. Причём гораздо раньше, чем через 5 лет.

И что тогда?


Продолжение следует…

Авторы: Олег Галкин, Алексей Пономарёв для портала DzerOnline

  • 1
готовиться надо, вот что. расти. личностно, организацией. численностью.

вот сейчас подвержение сомнению тезиса о "святости коллектива" вызывает что? аргументированный и развёрнутый ответ? игнор? репрессии?
а ведь это есть ничтожный вопрос, один из тысяч, стоящий в шкале важностей на месте гораздо ближе к концу. но он не решён.
"ты почему всем указываешь?" - вопрос ПОЧТИ того же порядка. (я в кавычках поставил предложение по причине, что сие высказывание есть прямая цитата. ЧАСТО звучащая)
"а ты кто такой" (рассуждать о смерти героя Жилина, который сражался)
"а можно ссылку на статью с описанием твоих подвигов"...
определение ОСНОВАНИЙ на обладание суждением, на выдвижение побуждения и даже требования ДЕЙСТВОВАТЬ, обращённого к людям, - важная задача. оно, это основание, ТРЕБУЕТ ОБЛАДАНИЯ ИСТИНОЙ.
истина - сложный объект, для пояснения сторон которой существуют "разрезы", "сечения" и "виды" в образе правд, частью этой истины являющихся, но не претендующих даже на полноту, осознающих о себе, что они - лишь часть, кусок.
истина - сложна и проста одновременно. в самом ярком, абсолютном виде она - проста. применённая к конкретным мирриадам ситуаций, она представляется ВДРУГ невообразимо сложной. и вот тут-то шелушки мути в состоянии натворить делов! это как разбирать ДВС в илистом ручье: вроде, ни илинки, ни вода и не имеют умысла напоганить, но ИЗБЕЖАТЬ загрязнения деталей и некоторой их коррозии, несовместимых с дальнейшим функционированием сложного механизма, невозможно. посему двигатели разбирают в цеху, моют детали соляркой и протирают чистой сухой ветошью. а платы к ПК паяют в сверхчистых помещениях, где сам воздух обеспылен. другие, более требовательные к точности процессы, требуют уже вакуума.
человек, высказавшийся умн0, чрезвычайно ценно и взвешенно на следующий день после убийства человека, которого считают основателем Оплота http://eot-su.livejournal.com/2596065.html?view=comments не может блеять комментатору своего блога, прям-таки ТРЕБУЮЩЕГО прямых ОСНОВАНИЙ для ПРАВА рассуждать о погибшем.

претендующий на право вести за собою "просто" людей, тем более - народ и страну, должен быть готов предъявить свои основания. или предъявить нечто, реальным основанием НЕ являющееся, но возможное ко приёму читателями-слушателями. пылающее сердце Данко, вырванное из груди, не являлось Истиной. не могло ГАРАНТИРОВАТЬ успеха в мероприятии, к которому он звал народ свой. но народ такой АРГУМЕНТ принял. мы знаем десятки случаев, когда вырванные сердца не были приняты. по причине, что вырванное сердце - лишь аргумент. даже пылающее. НЕ является ОСНОВАНИЕМ.
мы имеем счастливую (кстати, в чём счастье-то тут? ужели в возможности БЕЗ опаски, чисто как зритель в цирке, пронаблюдать шоу?) возможность рассмотреть и другие ситуации, в которых множество вырванных сердец были ПРИНЯТЫ. и разглядеть, выявить закономерности, которые позволяют ИНОГДА принимать такие аргументы, а почти всегда - отклонять. и озаботится соблюдением таких закономерностей.
для этого нужно желание знать. и - готовность к исследованию. реальное исследование - всегда риск, ибо результат непредсказуем. вот тут-то и удивляешься такому явлению, как ОБ-учение. совмещающее в себе тяжкий труд, ценную награду в виде обретения иных возможностей развИтого "организма", и чудо удивительных открытий. добытых в ходе рискованных исследований.

Edited at 2016-09-23 09:36 am (UTC)

  • 1