Каждый третий бакалавр может поступить в магистратуру на бюджет, утверждает сегодня официальная /российская/ статистика.
В магистратуру США идут примерно 50% бакалавров. http://old.mgimo.ru/news/press/document160406.phtml
Отвечу цитатой: "Разница между специалистом и магистром: магистров готовят для научной работы, а специалистов - для профессиональной деятельности в отдельной отрасли" http://edunews.ru/entrants/usefull-materials/Urovni-vysshego-obrazovaniya-bakalavr-specialist-magistr.html
В советское время специалистов для профессиональной деятельности готовили в институтах, а будущих ученых - в университетах, причем университетов было мало. Это общее правило, хотя были и исключения: никто не запрещал заниматься наукой в стенах того или иного института. Только это было трудно делать. Наука вообще дело трудное, а некоторые горячие головы так и просто считают ее элитарным занятием.
Сам я окончил авиационный вуз, и среди моих сокурсников нашлось совсем немного тех, кто потянул бы научную лямку. Основная масса стремилась стать крепкими спецами, а там - как получится. Хотя к нашим услугам было все разноцветье кафедр, грызть этот гранит в свободное от учебы время брались немногие. Одолеть бы основную программу, тут было не до фехтования в высокоинтеллектуальных эмпиреях. Вот основная задача громадного большинства тогдашних (80-е годы) студентов. Я проверил картину: такой же она была и ранее, в послевоенные годы.
Склонных к науке студентов было в то время мало, но ученых вполне хватало. Все-таки основной вал выпускников ВУЗов был нужен в народном хозяйстве, а не в науке. И подготовка была соответствующая будущей практике - чтобы человек с первых дней не чувствовал себя идиотом на рабочем месте. Более того, в плановом хозяйстве под каждого выпускника была подготовлена "клеточка", только и ожидавшая пополнения.
Так неужели сегодня нам не нужны практики, а нужны ученые в запредельно больших количествах? Я думаю, что реально диплом магистра будет получать более половины выпускников, так как работодатели будут выбирать, что получше. В условиях резкого падения уровня образования, может быть, магистр окажется на уровне советского выпускника техникума. Так что же тогда ждать плательщику зарплаты от бакалавра? Уровня советского ПТУ? Но там учили работать еще и руками, а не только сокращенной программе средней школы (увы, у сегодняшних выпускников громадные проблемы со знаниями на уровне средней школы).
Если массовый вал магистров (то есть тех, кто может проплатить шесть лет обучения в ВУЗе) будет олицетворять нашу науку, то нужна ли такая наука? Студенчество явно не повысило свой уровень со времен СССР, чтобы выдвинуть из своей среды не три-пять процентов научников, а все пятьдесят.
Если же наукой называть всякий хлам, то как потом отличить хлам от науки?
Я долго искал, а то, что нашел - выше (цитата и источник информации). В США выстраиваются в очередь в магистратуру более 50% бакалавров (там конкурсный отбор вроде).
Сколько будет у нас в ближайшее время - сказать трудно. Свое мнение я высказал.
но могу собрать легко по одному отдельно взятому ВУЗу. Но не буду, потомушто лень :)
Можете мне верить или не верить, как хотите.
Картина у нас в целом такая: от 40 до 70% студентов на старших курсах бакалавриата уже работают. Кто-то по специальности, кто-то нет. И совсем не рвутся продолжать учиться. Пацаны в основном (до 80%) после бакалавриата хотят поскорее отслужить свой год в армии. Заполнить бюджетные места магистратуры - проблема для выпускающих кафедр.
Работодателю наплевать на количество дипломов и их качество. Они теперь все проводят собеседования :))
Не знаю, как в других местах, у нас так. Такие вот дела.
РФЯЦ-ВНИИЭФ, градообразующее предприятие для города на 80 тысяч человек.
Наших недоинженеров с удовольствием берут программистами, сисадминами, линейщиками... это если не по специальности.
Если кого берут по специальности тоже начинают с монтеров или в лучшем случае техниками. Должность инженера сразу предлагают далеко не всякому.
И как раз те, кто начинает работать на 3-4 курсах имеют не слишком хороший средний балл, поскольку совмещать работу и учебу далеко не у всех получается эффективно. Но к выпуску такой вот академически-практический микст в целом получается более конкурентоспособным.
Кстати, постепенно растет востребованность заочной магистратуры. Мне трудно сказать почему, поскольку лишний диплом на производстве не дает никаких добавочных плюшек, вообще.
Лично я бы никогда не взял на работу недоучку (мы разработчики всякого разного). Умение читать-писать-считать тут обязательно. Реальные технологии знать надо, но этого мало.
но и разработчикам нужен "второй эшелон", верно? Например электрики, связисты, коммунальщики, дорожники, строители, сатехники и т.п. Обойдетесь без середнечков-инженеров, которые не гонятся за науками, и средненькую выучку компенсируют крепкой практикой?
Мамы разные нужны, мамы разные важны :))
Стране требуется чертова прорва квалифицированных кадров. А сейчас в ВУЗы поступают дети рожденные в 97-98 годах. Посмотрите на демографический график и еще раз перечитайте свой собственный пост, где Вы вспоминаете былое и характеризуете своих сотоварищей по учебе.
Можно даже прикинуть как мало сейчас детей вообще способных учиться.
И, возвращаясь к теме, не пугайтесь, науку не ждет нашествие магистрантов :)
А наши магистры-заочники к вам на работу не собираются проситься (они знают, что Вы
снобих не возьмете :))) Говорю же, люди уже работают, и за эти дипломы не получат никаких преференций. Ни повышения по службе, ни бонуса к зарплате. Они приходят просто потому что хотят учиться. Такие вот странные. Считаете такое отстоем? Ну Ваше дело.Для производства зачастую достаточно техникума, это правда. Только зачем это называть высшим образованием, непонятно. Это инфляция звания инженера, которое я чрезвычайно высоко ценю.
Знания - это не только сила, но и свобода.
А насчет отстоя - я назвал отстоем форму обучения, и это не мое мнение, а такое, знаете ли, устоявшееся. Это не значит, что все заочники - третий сорт. Но по статистике, да иначе и быть не может, качество подготовки заочников завсегда хуже. Кстати, этот пункт есть в анкете при приеме на работу, и в резюме тоже отмечается. Спрашивается, к чему бы это? А к тому, что форма обучения играет огромную роль, причем не только в моем мозгу.
Вы много знаете производств, где нет необходимости в инженерном составе? перечислить можете?
Например для строительства дорог достаточно техникума? Для прокладки жилищной инфраструктуры не нужны инженеры? Хотите, чтобы электросети в Вашем районе проектировали и строили исключительно техники?
И кто же лишает всех этих людей возможности "перейти в разработчики"? Только отсутствие "светлой головы", как и всегда, как и везде. Образование ни на вырост, ни для недоучки никому нельзя дать насильно. И недодать его тоже нельзя. Основной постулат педагогики "никого ничему научить нельзя, человек может научиться только сам"
Любое образование человек может взять только сам. Книг, учебников, библиотек никто не отменял. И форма обучения тут не настолько существенна, как многим кажется. Она может помочь, это правда, но определяющей не является.
А вот доступность этой формы значение имеет.
Так что Ваш лозунг "вернем званию инженера престиж" на данный момент можно реализовать радикальным сокращением ВУЗов и соответственно бюджетных мест, т.е. возникнет ограничение доступа. Вернется конкурс и коррупция. А как мы знаем, наличие конкурса и коррупции не всегда дает объективную селекцию. Вернее дает ее лишь частично, и дофигища способных детей останется за бортом просто потому, что им будет отрезан доступ к образованию.
Текущая ситуация далека от идеала, но селекция происходит не на старте, а на финише. те кто взял образование сам, тот пойдет дальше. Тот кто его извините, просрал, получит диплом и все. Мне, например, безразлично имеет ли таксист, официант или продавец смартфонов диплом о высшем образовании или нет :)) Возможность ему была предоставлена.
Да, это более затратный способ селекции. Но на данном этапе, с таким демографическим провалом, возможно он не так уж глуп.
К тому же это помогает сохранить региональные ВУЗы, а значит доступность образования для небогатых детей, у которых нет возможности поехать учиться в другой город. И сохраняет региональную образовательную базу "на вырост".1
Подумайте об этом, а не только о высокой науке :)
Преувеличенное, на Ваш взгляд, количество бюджетных мест, затрагивает в том числе серьезный пласт социальных проблем.
в пылу спора мы уклонились от темы
2. я не знаю производств, где инженерные знания, о которых говорит колосок, необходимы и не знаю области, где они были бы избыточны. даже на прокладке дорог и тепловых сетей. дело в том, что мы с вами путаем термины, употребляя слово "производство". для меня это место (цех, здание), где ДЕЛАЮТ продукцию в соответствии с ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ КАРТАМИ, располагая ОБОРУДОВАНИЕМ и ИНСТРУМЕНТОМ. для обеспечения ЭТОГО процесса инженерные знания не нужны, ибо процесс организован таким образом, чтобы обеспечить максимальную производительность. там ДУМАТЬ - НЕКОГДА. сломался резец - НЕКОГДА думать: надо отметить это дело и РАБОТАТЬ. другим резцом. пошла смесь иной, НЕ расчётной влажности, надо тормознуть барабан и сообщить начальнику, чтобы ОН рискнул получить на выходе партию брака. или отправил смесь на доработку по кругу.
если же под ПРОИЗВОДСТВОМ понимать И инженерно-проектно-техническую службу, в обязанности которой ВХОДИТ именно РАЗРАБОТКА конструкций, технологий, оснастки и оборудования, анализ геологической основы при прокладке трассы море других вопросов, то да, ТАМ без знаний и РАССЧЁТОВ НЕ обойтись.
а ежели включить в круг обозреваемых вопросов производство продукции УНИКАЛЬНОГО свойства, которая требует не только научных исследований в процессе проектирования, но и создания целых новых отраслей, то... без яйцеголовых в этом деле НЕ обойтись. безусловно, их наличие НЕ ГАРАНТИРУЕТ успеха. но повышает шансы.
3. автор не оказался кристально точен, формулируя свои мысли. мысль сделать всё "как в муравейнике", может быть и сулит прекрасное будущее, но она НЕ реализуема в нашей стране в силу наличествующих ограничений (по времени, имеющемуся уровню производств и технологий, включая экономические, финансовые и образовательные) способом, соместимым с жизнью и возможностью чувствовать себя человеком. русским человеком. если принять во внимание эти фундаментальные огарничения, нам НЕ нужны тупАрезы, - нам нужны ТВОРЦЫ. ибо там, где технология предусматривает выпуск Х продукции, нам НАДО суметь выпустить 10Х. "Иначе нас сомнут", - сказал т. Сталин.
в этих вот условиях образование - практически ЕДИНСТВЕННАЯ штука, на которую можно делать серьёзную ставку. со-здание, раз-витие, обараз-ование нового человека, человека-творца, обладающего широчайшими знаниями, творческим потенциалом, способного и умеющего вести коллективную деятельность, образовывать и фор-ми-ровать такие вот коллективы - наша актуальная задача.
такие коллективы могут быть сформированы из людей ... ВЕСЬМА мотивированных. такою мотивацией, каковую не получишь за деньги. тут мало мотивации материальной (широко известный кнут и пряник "премий-штрафов"), маловато и душевной, когда силы придаёт Любовь, уважение, гордость за сотворённое Дело, общественное ПРИЗНАНИЕ. только духовная, абсолютно идеальная мотивация способна одолеть препятствия на таком Пути.
Re: в пылу спора мы уклонились от темы