?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Оружие и фундаментальная наука или новые сковородки?
kolosok_1

Вот такой вышел спор по поводу реплики в комментариях http://timgud.livejournal.com/360137.html#t1059785

"Я конечно далёк от ядерных проблем но помогал писать докторскую своей двоюродной сестре. Помню что главным критерием был не смысл а количество страниц... И я тогда подумал а может у нас таких докторов наук 99%. Где изобретения ?? Сами то вы что то полезное людям изобрели ??  Это не наука это сборище бумажных червей. Чего дал этот циклотрон?? Кто то изобрёл автономную атомную батарейку на миллион лет.? ... Нет все ищут какие то кварки чмарки,может и нужные в физике но простому обывателю совсем не нужные и не несущие облегчения жизни.В чём по мнению большинства польза науки?? В пользе её открытий для жизни простых людей. А не в филосовских теориях. Да может кто то изобретёт более сильную бомбу ,но мне то это зачем. Так что разгон подобых докторишек от науки это правильно.

Текст, действительно, сильный, харАктерный такой,


Насчет бесполезности исследования кварков - абсолютно неверно. Плоды от исследования кварков могут быть такие, что закачаешься. Другое дело - неизвестно, когда они будут, и будут ли вообще. Отличие обывателя от философа в том, что первому подавай все и сразу, а второй знает цену науке, несмотря на гарантированное отсутствие немедленной отдачи.

Причем что толку ругать "обывателя", подразумевая под ним все-таки взрослого, разумного человека. Психологи соорудили опыты с детьми, в которых проверялась способность детей отложить хоть какое-то удовольствие на потом. Например: вот тебе конфета, если не съешь за пять минут, получишь таких же еще две. Современные дети не могут вытерпеть даже эти пять минут, им подавай сразу.

И это фундаментальная проблема: таких детей очень трудно учить. Потому что учеба, как и любой труд - это сначала старание и терпеж, а удовольствие - если оно еще будет, то точно не прямо сейчас.

По поводу скорости внедрения научных результатов в нашей стране - вопрос другой. Изобретения - это продукт перетасовки и комбинации уже известных "первичных" знаний (которые как раз и дает наука). А товар, созданный на основе изобретения - вопрос не изобретений (в СССР их было дофига), а вложения бабок, сырья и последующей отдачи всего этого. Вы ведь не будете покупать российский товар, раз в десять дороже, чем у конкурентов?

А так и будет - поскольку делится своими технологиями "за так" с нами никто не будет. Как сейчас эти технологии выгрызает Китай, вы в курсе? Ценой почти рабского труда сотен миллионов трудяг за гроши, балансируя практически на грани войны (про развитие китайской армии почитайте, ради любопытства - удивитесь, сколько денег они тратят на "ненужное оружие"). Российский обыватель вряд ли будет согласен платить такую цену (представляете, как китайцы работают?). "Высокотехнологичная" Япония, затем Южная Корея, Таиланд и, отчасти Германия - непоказательный пример, с ними технологиями как раз щедро делились, так как нужен был противовес мощи СССР.

Кстати, не стоит обольщаться - Южную Корею и Таиланд опускали "на раз", когда хозяину этого хотелось. Да и Германия с Японией мало могут похвастать самостоятельностью, впрочем для обывателя это неважно. Но для граждан простых путей нет: любой уважающей себя стране придется иметь свою, причем очень даже развитую науку. Никакой добрый дядя тебе не даст ее плоды "на халяву", а порой не даст даже и за очень большие деньги, несмотря на доступность многих научных знаний.

Насчет оружия - оно-то как раз наиболее наукоемко, но автор текста задает вопрос - а зачем оно, новое и мощное оружие? То есть, предполагается,  что хуже не будет, даже если враг будет диктовать свои условия, держа нашу жизнь на прицеле (пока этого нет, и за это нужно сказать большое "спасибо" тем, кто делает оружие, кто это делание организовывает и оплачивает). Можно, конечно, полагаться на  на его милость, надеясь ее незамедлительно получить.

Я не очень понимаю причину этого благодушия. И этого не понимали бойцы в 1941 году, отказываясь от "благ" прямой оккупации высококультурной нацией. И многие поколения наших предков отказывали себе в таком благодушии, упорно воюя с врагами отчизны, от легендарных богатырей и Александра Невского и до наших дней. Этим (глупым наверное, людям - но уж точно не обывателям, а гражданам) трудненько будет объяснить тему ненужности нового оружия.

Кстати, сам интернет и прочие гаджеты - неприкрытое дитя самых что ни есть военных и оружейных "предметов". А система GPS? Она прямо создана для убийства, а не для удобства в быту мирным гражданам. Это я к тому, что не все просто в мире.

Помните Левшу, который блоху подковал? Его главный вклад в наше с вами благо был в "открытии" и передаче информации на Родину о том, что "англичане ружья кирпичом не чистят" - то есть, их оружие бьет более точно из-за недостачи правильной отечественной технологии чистки ружей.

А теперь давайте подумаем: почему не один я "ищу врага"? Почему вся наша классическая литература берет за образец того же Левшу, в первую очередь, а не любителя классных сковородочек или продвинутых гаджетов, к примеру? Может быть, потому, что вы все эти сковородочки сразу отдадите дяде с небольшой такой пушечкой, и еще ему должны останетесь?


  • 1

меня смущает другое

данный умник утверждает, что помогал писать докторскую (двоюродной) сестре. эта редиска сбацала халявное дерьмо. это есть ФАКТ, который данная редиска сама сообщает о себе.
всё остальное вполне может оказаться вымыслом, устроенным ради обеления своего мерзкого, преступного проступка. для такого отмывания дерьма все дела хороши, тут тебе и:
- "главный критерий" выдуман - "кол-во страниц",
- "отсутствие изобретений"
- по умолчанию (возможно от того, что писал враг, ведущий информационную войну, к науке отношения не имеющий, лгущий буквально ВСЁ, лишь бы "говна. и - на вентилятор") - отсутствие экспериментов
- подмена понятий, когда фатальные жадинки берутся умышленно корчить из себя дурачков, чтобы НЕ башлять за НИОКР
- сведение жизни ЧЕЛОВЕЧЕСТВА к физиологическим проявлениям самой никчёмной ЕГО части, выполняющей роли обслуги (самой никчёмной, ибо отсутствие дворника или золотаря заметно сразу, отсутствие же этой "интеллектуальной" шушеры запросто заменяется "сказкой на ночь" от тёти Таи или деда Васи) - ОБЫВАТЕЛЯ. это отребье нации смеет не просто что-то там "иметь", какое-то "мнение", но смеет его пропагандировать!
да, знатно мы опоганились-опаскудились, раз обслуга, добровольно взявшая на себя эту роль (лишь бы подальше от передовой, где есть риск, где надрыв и напряжение сил), принялась публично разевать свой рот.

Re: меня смущает другое

Согласен, текст воинствующего потребителя. Но иногда на такие вещи нужно отвечать, разбирая наиболее характерное.

  • 1