Previous Entry Share Next Entry
Аскеза и коммунизм
kolosok_1


Задумываясь о великих гуманистических идеалах, о развитии высших творческих способностей каждого человека, и наконец - о коммунизме, возникает вопрос об аскезе. Аскеза - это добровольное самоограничение. Ограничение во имя чего? Надо ли себя ограничивать, раз все хорошо и коммунизм вокруг?


Аскетизм в любой его форме явный антипод потребительству, а потребительство - это зло. Оно абсолютно антигуманно, выжигает человека дотла, лишает смыслов и плавно подводит к жажде смерти. Шмотками невозможно утолить духовный голод, а без его утоления человек кидается во все тяжкие.

Повышаем градус: нужно ли потребительство человеку, живущему в модусе "быть", а не "иметь" (отсылка к известной книге Э. Фромма - рекомендую к прочтению)? Для крепкого инженера, у которого задумок на три жизни, и он их реализует одну за другой, опасаясь только одного - не успеть воплотить все, так ли уж важно, в каком пиджачке он утром добирается до работы? Понятно, что нет. Тогда в чем вопрос? Потребительство - в сторону, баланс между аскезой и потребительством ставим " на нейтраль" - то есть, равнодушное отношение к изобилию даров земных. Нет проблем?

Увы, не все так просто. Приведу поясняющую метафору - спорт и физкультура нужны нашему телу, несмотря на полнейшую возможность обойтись без "лишних" движений. Так же примерно дело обстоит и с аскезой: это своеобразная духовная гимнастика. Человек просто должен пережить трудные периоды в своей жизни. Без скудного и крайне изнурительного студенчества, с отрывом от привычного уклада с заботливой мамой и ее пирожками молодой человек вряд ли повзрослеет по настоящему. Не студенчество - так что другое, напряжное и ограничивающее - спорт, армия и т.п., обязательно должны быть.

Но и отжираться с упором на несытые студенческие годы (это все - метафоры), в более зрелом возрасте вредно. Увы, и при коммунизме поле битвы - это душа каждого человека. И к этой битве следует отнестись крайне серьезно.

Христианство выработала тысячелетнюю практику постов: временного отказа от удовольствий ради целей возвышенных. Под каждый такой пост подведен соответствующий смысл. В светском варианте смыслы могут быть другими, но без них аскезы быть не может. А без какой-никакой аскезы число проигрышей за душу каждого человека может оказаться слишком велико.



  • 1
В советское время обывательское представление о коммунизме включало представление о материальном изобилии, т.е. коммунизм можно построить якобы только тогда, когда всего так много, что бери - не хочу. А ведь это неправильно, и коммунизм должен основываться на любви к ближнему.

А любовь к ближнему предполагает некую жертвенность, и стало быть - аскезу. Ценное дополнение, спасибо.

Кстати, если не ошибаюсь, мы как-то с вами говорили об антисоветизме в "Простоквашино"?

Может быть и говорили. я точно не помню, но почему нет?

Коммунизм не имеет ни чего общего с религиозной, или какой-либо другой аскезой.
Аскеза - это жизнь, смыслом которой является самоограничение, демонстративное отречение от материальных благ. В коммунизме человек не ограничивает себя ни в чем и в материальном смысле он может иметь все что угодно, но в коммунистической системе человек видит смысл своей жизни в создании нематериальных ценностей. Хотя, внешне его поведение, равнодушие к тому, чего современное капиталистическое общество алчет, выглядит как аскеза.

Я думаю что имеет. Аскеза, религиозная или нет - неважно, есть некое духовное упражнение, без которого, как и без физических упражнений, будет плохо.

Вы можете сходу назвать несколько примеров добровольного самоограничения при коммунизме? Пяток-десяток, не сходя с места? Я могу.

Еще раз.
Аскеза - это когда хочется чего-то материального, но усилием воли это желание подавляется во имя некоей высшей духовной цели.
А при коммунизме человек не подавляет своих материальных желаний потому, что у него их попросту нет, за исключением некоего жизненно необходимого минимума.
А почему у него нет материальных желаний? А потому, что его цель - создание нематериальных ценностей.
Типичный пример человека коммунистического будущего - ученый Г.Я. Перельман. Когда ему предложили Нобелевскую премию, он послал этих клоунов лесом.

Хорошее определение аскезы - может, и не полное, но пусть.
Добровольное ограничение ради высшей цели.
Да, конечно, такая аскеза будет иметь место при коммунизме, несмотря на изобилие плодов земных по причинам см. текст поста

И да - что, это изобилие будет абсолютным? Религиозная вера в то, что любой запрос будет удовлетворен? Ну да, если планеты не хватит под такую стратегию, мы еще подгоним десяток, или сотню.

Ваш пример с ученым - вы ведь его привели, но не разобрали. А вы разберите, и увидите место для аскезы в вашем же собственном примере.

Еще раз - разберите, а не отмахнитесь. Философию уважаете? Она позволяет разобрать подобное до косточки

Еще раз.
Слово "ограничение" происходит от слова "граница". Т.е. есть некое большое пространство, в котором ограничивается Ваше маленькое место обитания. Либо добровольно, т.е. Вами, либо принудительно, т.е. кем-то. При этом, поскольку есть границы, есть естественно и желание выйти за эти границы. А иначе зачем нужны эти границы?
Это логика.
Так вот, в коммунистическом обществе этих границ нет, поскольку у обитателей коммунистического общества интересы другого плана. Они могут перемещаться в этой области куда угодно, но им это не интересно.
Ну не нужен им мерседес инкрустированный брилиантами и т.п. хрень.
А раз границ нету, то нет и аскезы.
Это тоже логика.
Вроде понятно объясняю.
И при коммунизме не будет абсолютного изобилия. Например, не будет мерседесов инкрустированных брилиантами. Наоборот в материальном плане все будет очень скромным. При этом скромный, в данном случае, не значит убогий.
А Ваша фраза про то, что планеты не хватит говорит о том, что Вы понятия не имеете о том, что такое коммунистическое общество.
Ведь сексуальные желания - это тоже материальное. Поэтому в коммунистическом обществе и в этой области будет все очень скромно. Если вдруг по мановению волшебной палочки на всей Земле наступит коммунизм, то это приведет к сокращению населения земли. Нечто подобное произошло в СССР и затем в Европе. Общество, обремененное знанием, начинает думать головой, а не половыми органами.
Вкупе с тем, что другие материальные запросы будут очень скромные, планеты Земля хватит с избытком.
Хотя это не значит, что человечество не будет стремиться заселять космос. Но это будет происходить не как в западной (капиталистической) системе ценностей, для безграничного грабежа и обогащения, а из любви к исследованиям.

А по поводу ученого Ваша позиция очень странная. На мой взгляд пример говорит сам за себя и не требует разбора. Если же Вы считаете, что разбор нужен, Вы его и проведите, а не надувайте щеки, изображая крутого философа.

Edited at 2015-09-26 09:28 am (UTC)

Напрасно вы взяли такой тон насчет философа, напрасно. Я-то думал, что мы говорим без дураков и ищем истину. Говоря о коммунизме, которого нет, нельзя без философии. И этот разбор нужен для понимания не только мне. Вам не нужен? Жаль.

Так вот, ваш мегаученый совсем плохо подходит на роль коммунистического жителя - он крайний индивидуалист. Да, он нашел утешение в своем мирке математики и заменил им удовольствия более примитивные, чем его игры ума.
Коммунизм предполагает коллективизм, глубочайше предполагает. То есть, предполагает смирение перед волей других людей.

Но это так, вступление. Вы рассматриваете Перельмана в статике - вот он, готовый Перельман, презревший низменные блага и даже славу... (хотя славу он получил и в этом случае, не правда ли?). Статика - это грубая натяжка реальности, очень грубая.

А если разобрать по косточкам, то выяснится, что процесс замещения одних ценностей другими - именно процесс. То, что стало "нормой" в зрелом возрасте, было продуктом борьбы. И тяга к низменным материальным благам была, в той или иной степени, зажата.

Этот процесс трудно осознается, но я его прекрасно понимаю на примере своего участия в спортивном туризме. Там воспитывался коллективизм, презрение к тяготам и лишениям походной жизни и все такое. Воспитывался мягко и жестко, и в какой-то момент такой образ мышления и жизни был "овнутрен". То есть, не вызывал протеста и даже рефлексии. Но это был именно продукт длительной борьбы, и ой как не все его выдерживали.

Иными словами, вполне коммунистичный коллективизм и презрение к страсти по материальным благам - есть вполне "естественное" состояние души, только не стоит забывать - этот плод большого труда. В общем случае (не самородков, которым для реализации нужен только письменный стол - очень нехарактерный пример), это плод трудного воспитания со стороны общества и семьи.

Ключевое слово - трудное, то есть труд. Труд - это добровольное самоограничение ради высших благ. Это признавали уже протестанты, это подхватил Маркс, и это нерв коммунизма.

Сколько не повторяй заклинание "коммунизм", воспитание такого человека проще не станет. И тут без аскезы не обойтись. Например, потому, что коммунистическое общество возможно только при развитии всех его членов - ВСЕХ, блин. Боюсь, волшбеную палочку не изобретут и при коммунизме.

Заклинаниями, даже коммунистическими, и о ужас - логическими (логика в принципе не дает новых знаний) такую задачу не решить. Для этого нужно собрать все знания в этой области, которые выработало человечество. И что, в этом бесценном опыте было мало аскезы?

Конечно, была - именно она и держала в течение тысячелетий великие гуманистические идеи. Аскеза не бывает без метафизики, или великих гуманистических идей. А коммунизм - это супер гуманистическая идея.

Об этом и был мой пост. Что ж, он не был понят совсем, абсолютно. Это стимул для развития темы - я хочу быть понят, я буду пробиваться к людям со своим пониманием коммунизма - пусть у кого-то, вроде вас, и есть монополия на такое понимание. Почем мне знать? Может и есть, вы вот мне сообщаете, что я, в отличие от вас, ничего не понимаю в коммунизме. Ну, есть и есть - меня это не остановит.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account