Previous Entry Share Next Entry
Отчуждение детей: оплачено!
kolosok_1
Несколько строк из знаменитой книги Наоми Кляйн (Канада) "Народ против брендов".
https://baumands.files.wordpress.com/2011/02/28_no_logo.pdf

..."родители вечно вытаскивали меня из города, чтобы насладиться дикой канадской природой и семейным интерактивным общением в масштабе реального времени. На меня все это не производило решительно никакого впечатления.

Единственное, что спасало меня в этих экскурсиях в реальность, были мои мечты об искусственности, пристроившиеся на заднем сиденье нашего универсала, мчавшегося среди зеленеющих ферм и величественных гор. Я, пяти- или шестилетняя, с нетерпением ждала появления на обочине дороги отлитых из пластика знакомых знаков и выгибала шею, провожая взглядом логотипы McDonald's, Texaco, Burger King...

Моим любимым знаком была эмблема Shell — такая яркая, такая "мультяшная", что я была уверена: если вскарабкаться на столб и потрогать ее руками, то это будет как прикосновение к чему-то из другого измерения, из мира TV. Во время таких семейных поездок мы с братом умоляли родителей остановиться и купить хоть что-нибудь фаст-фудовое, упакованное в блестящие ламинированные коробочки, и иногда они уступали, особенно если в этот день мы доставали их до печенок. Но чаще, гораздо чаще, нашим ланчем был очередной пикник в национальном парке — на плечах пончо, на тарелках сухой чеддер, осенние фрукты и прочая "здоровая" пища, до боли неупакованная.

Комиксы, мультики и рестораны быстрого питания говорят с детьми языком слишком соблазнительным, чтобы с ним могли конкурировать такие простые смертные, как родители. Каждый ребенок желает держать в руках кусочек "мультяшного" мира — вот почему лицензирование изображений кино- и телегероев на коробках с сухими завтраками, на чемоданчиках для ланча и, разумеется, в виде игрушек стало индустрией с оборотом в 16 миллиардов долларов в год."


Причина проста: на детей проще воздействовать, а значит - манипулировать ими. И вдруг оказывается: именно дети становятся "ответственными за покупки". То есть - решение о том, что именно покупать, все чаще принимают дети. А значит, можно продать больше всевозможных Барби и прочей Микки-Маусни (Дисней - это не только мультики, но и огромный ряд игрушек и прочих товаров).

Но не в этом заключается главная беда агрессивного маркетинга. Дело в том, что некоторые родители явно ограничивают свободу детей выбирать покупку, и главное - добиваться самой покупки. И тут понеслись разговоры про попраные права детей (ребенок хочет фаст-фуд и брендовую шоколадку, а не полезную кашу и фрукты, значит, такие родители - враги могучих корпораций). В этой ситуации приходится громогласно объявлять о приоритете детских "интересов" над родительскими, и о заведомой виновности "непродвинутых" родителей.

Ребенок своей слабой детской ручкой потянулся в гипермаркете за шоколадкой - а мамашка его бац по рукам: хорошо ли это? Поэтому "лучшим другом" ребенка и его "главным защитником" являются корпорации. При этом родители выступают в роли дрянных серых людишек, которых нужно вовремя и жестко ставить на место. Да, еще родители - это просто кошелек для утоления детских вожделений. Как, родители плохо потакают "законным детским интересам"? Позвони нам, мы жестко накажем их.

К чему весь этот рассказ? Признаюсь - к описанию одного из корней ювенальной юстиции. О, это далеко не главный корень. Манипулировать сознанием мечтают не только в целях увеличения продаж. Главная задача манипуляций - тотальный контроль общества, и цели тут даже не политические - мироустроительные цели.

Хорошо ли будет жить в обществе с яркой и агрессивной рекламой, жестко промытыми мозгами населения и полностью подавленной способностью людей к сопротивлению силам внешнего управления? Ведь если дети будут полностью отчуждены от родителей, прервется эстафета поколений. Вот тогда мегакорпорации и прочие мироустроители и разберуться с населением, как повар с картошкой.

И я бы не советовал строить никаких иллюзий о доброте и красивой мультяшности этого нового мира.

  • 1
Про маркетинг, ориентированный на разные целевые группы, написаны тома... Мужчины, женщины, дети... Создаются, внедряются и затем используются стереотипы, привязанные к полу, возрасту, мировоззрению, уровню дохода, профессии, статусности, национальности и чему угодно. Затем через эти стереотипы происходит заход в сознание человека и вот он уже покупает очередную ненужную ему хрень и даже "рационально" для себя объясняет нужность этой хрени.

Ну а т.к. дети с ещё не полностью "убитым" эмоциональным планом, то и воздействуют на них с помощью эмоций напрямую. Родители часто уже просто не воспринимают всю серьёзность такого воздействия - их эмоциональный план уже не чуток, поэтому на взрослых идёт заход через простые инстинкты, стереотипы...

Edited at 2015-06-20 11:21 am (UTC)

Спасибо за дополнение, но я вел речь немного о другом. Что в результате "невинных" маркетинговых штучек возникает страшное отчуждение между детьми и родителями. Этот феномен как раз и описала Кляйн. А следствия данного отчуждения многообразны, в том числе - почва для ювенальной юстиции.

Сегодня 25летние не отличаются от 5летних почти. Взрослые дети.

Просто пятилетние стали старше (но не взрослее, по описанным выше причинам. Хотя Наоми сумела-таки преодолеть барьер и написала неплохие книги. Не идеал, но все же... Почитать стоит

  • 1
?

Log in

No account? Create an account