Previous Entry Share Next Entry
Нужна ли в школе астрономия, а в институте - философия?
kolosok_1

Немало людей считают - не  нужны нам подобные "замухрежные" дисциплины. Учить нужно, перво-наперво, ремеслам, а уж если, не дай Бог, перейти к обучению наукам, то наукам сугубо практическим. Короче, учить есть смысл только тому, что нужно в жизни каждый день. И вообще, наука давным-давно стала для себя собственным основанием и позитивной (то есть - практической) философией (напоминаю, философии позитивизма почти двести лет; испытания временем она так и не прошла). Многие вчерашние студенты и нынешние родители сегодня не признают эти  "бесполезные" и "мозго-засушливые" предметы.

Выучил в школе правила арифметики (с применением калькулятора, ясное дело), научился писать без большого количества ошибок (при наличии "грамотного" текстового редактора в компьютере), в институте освоил азы материаловедения и механики - все, готов красавец-выпускник, обладатель так называемого обыденного сознания и мастер здравого смысла.


Подготовить человека к правильной реакции на некое множество типовых жизненных ситуаций много проще, чем дать глубокие теоретические и культурные основы. Этот путь (так называемого "мозаичного"образования - знания по конкретике, не связанные в единую картину мироздания напоминают мозаику - разрозненные куски информации) не сушит мозг, а значит не приучает ум работать без скидок "на пролетарское происхождение".

Мозаичное образование дает человеку адаптацию только к заранее просчитанным ситуациям, при условии наличия множества "подпорок" - компьютерные технологии, узкие специалисты в смежных областях, готовые решать твои проблемы занедорого и т.п. Но наперед все "типичные" ситуации не рассчитаешь (для начала: их всегда слишком много), да еще все это пройденное-"типичное" быстро меняется.

Пропагандисты мозаичного способа обучения говорят: не беда, приходи снова - доучим. Образование, таким образом, превращается в услугу, которую человек вынужден заказывать и оплачивать до конца жизни. Получается настоящий раб системы образования. Увы, то множество кусочков знаний, которое он вынужден будет купить, не есть "свет учения". Философы-просветители мечтали совсем о другом.

Быструю адаптацию человека к любым ситуациям дает только теория. Для быстрого и адекватного ответа на непредсказуемость жизни необходим "оторваный" от обыденного сознания уровень теории. Теория позволяет решать не одну задачу, а целый класс задач подобного типа. Человек, освоивший теорию, вооружен настоящим мечом-кладенцом. При этом кто-то должен не только осваивать старые теории, но и творить новые. А без фундаментальных знаний и глубокого освоения культуры никакое теоретическое творчество невозможно в принципе.

Если мы хотим вырастить поколение людей, быстро и грамотно реагирующих на непредсказуемое течение жизни, школа должна быть похожа на маленький университет. Здесь закладывают основы понимания мира, фундамент дальнейших знаний. И это вопрос не науки, а культуры.

Фундаментальная наука (космология, математика, астрономия) не дают прямого и всем очевидного технического эффекта. Они создают культурную базу, без которых невозможно развитие "конкретных"наук. Молодой физик Эйнштейн, столкнувшись с труднейшими проблемами науки своего времени, решал в первую очередь философские проблемы. Эйнштейн, в свою очередь, оперся на философию и ее методы, которые опять же -  к тому времени кто-то уже создал. Если бы подобных ученых растили по мозаичной технологии, теорию относительности разработать бы так и не удалось. Соответственно, к настоящему времени так и не осилили бы освоение атомной энергии, и не пользовались бы чудесами радиоэлектроники.

Задача молодого поколения не только в том, чтобы быстро нажимать кнопки очередного девайса, а и разрабатывать их. Да разве только дело в, гори они огнем, смартфонах? Жизненные вызовы все сложнее, техника выходит на запредельную сложность, наука - на невообразимые обыденным сознанием теоретические уровни. Как можно вырастить рабочую смену для всего этого, не обеспечив им глубокий культурный фундамент?

Или подходящие кадры прибудут к нам, мозаично-одноклеточным придуркам, с Марса? У меня вся надежда при таком раскладе только на Марс.




  • 1
Пока читал, вспомнил рассказ Азимова "Профессия":)

Надо почитать этот рассказ

Нужны, конечно. Астрономия-то и так преподавалась 1 час в неделю, кажется. В последнем классе, хорошо, если ведь год, а не полугодие. Так и того теперь нет.

Я уж не стал писать о том, сколько недорослей считают землю плоской...

У меня где-то напополам. Половина считает, что нужно, половина - нет. А ведь астрономия это так интересно. Космос манит, зовёт.

Вот и фиг-то в том. Я не думал, что все так запущено

Помните такой шлягер 80-х прошлого века? "И снится нам не рокот космодрома, не эта ледяная синева. А снится нам трава, трава у дома. Зеленая, зеленая трава". Вот такими шлягерами, среди прочего, и убивали влечение и интерес к космосу. Мол, на фига тебе эта "ледяная синева"? Живи на земле, радуйся жвачке и джинсам, не нужно мечтать о звездах. Ну и пожинаем теперь...

Фигня в том, что культуру потребить невозможно. Для этого нужны неслабый усилия. Но без определенного уровня культуры человек становится одноклеточным, и не способным даже к нехитрой работе, не то, что к крутым поворотам сюжета. Астрономия - наука мировоззренческая. Без нее не складывается картина мира. А картина мира является основанием науки - любой науки, самой, что ни есть, практической.

Оскотинивающая жизнь убивает интерес к таким вещам, тут с вами согласен полностью.

Астрономия, логика, философия и черчение практически отсутствуют. Но вот зато психологию, управление и экономику отметил почти каждый. Все хотят управлять и никто не мечтает о звёздах.

Вот и я в шоке

  • 1
?

Log in

No account? Create an account