Previous Entry Share Next Entry
Саров, дождики с ураганчиками. Берегите крыши
kolosok_1
Не знаю, как у вас дела с благорастворением воздухов, а тут - как обычно (нынешним непростым летом). Привычные дожди с градом на фоне урагана. Праздник удался не в первый раз: срыв крыш, затопление, выворот деревьев с последующим раздавливанием мелких автомобилей. В этот раз погиб ребенок 12-ти лет в месте массовых гуляний на городском озере. Убит поваленным деревом...

Видео старое, неделя уж прошла, но все продолжается в том же духе. Не знаю, как старожилы - а я такого завидного постоянства буйных стихий не упомню. У нас тут считается безопасная средняя полоса (засухи разве что страшны, но их давно не было).




Хватит ли у властей денег и прочего на внезапный ремонт крыш, или придется сваливать расходы на население, упирая на "бремя собственников"? С крыш послетало многое, например, листы жести. По такому ветру далече летают листики, со свистом. А перед отлетом в дальние края листы трепещут в потоке с барабанным боем, что твоя увертюра про 1812 г.

Наша горадминистрация совсем не худшая, но активности по поводу укрепленияоставшихся листов и монтажа новых на опустевшие места как-то не видно. Рыночная экономика - не лучший способ организации борьбы со стихиями. А ветры и непогоды по стране идут нешуточные.



  • 1
а страхование имущества не приветствуется?

В точку! Сам думаю, что обяжут страховать все и вся. Именно обяжут, поскольку охотников будет немного. По законодательству проблемы с крышами - это проблемы и расходы управляющих компаний. Фигли тогда страховать простому гражданину?

простому гражданину имеет смысл страховать имущество
а управляющим кампаниям - крыщи )

Автомобили - да, гражданам имеет смысл страховать. А домашнее имущество - вряд ли. Так как ущерб от протечек крыши многоэтажки должна, как мне кажется, оплатить управляющая компания.

И я сильно сомневаюсь, что они, в условиях конкурентной борьбы, пойдут на дополнительные расходы на страхование. Как я уже докладывал в основном тексте, они не очень-то раскошеливаются на текущий ремонт, хотя им это как бы "выгодно". Но ущерб от слетевших жестянок с крыш будет нескоро - они защищают кирпичную кладку от разрушения. Это наступит нескоро, а платить за восстановление нужно прям сейчас. Им проще добиться капремонта в будущем - за счет жильцов.

И да - я бы не преувеличивал волшебную силу страхования. Страхуют от случая, а если будет система и погоды разбесятся всерьез и надолго? Они себе в ущерб страховать будут??? Навроде дешевой медстраховки для тяжелых онкобольных, ага.

И денег у них на это хватит?

конечно страхование не волшебная сила. И страховые компании не идиоты.
Но не развивать систему, совсем от нее отказаться - тоже глупо.
Вот пожары в Хакасии, к примеру. Ой-ой сгорели коровники у фермера, как дальше жить, помогите!
А то что пожары начались потому что этот фермер поджег траву на собственном выпасе, чтобы новая поскорей появилась и он смог сэкономить комбикорм, это такое...
И вот фермеру (вместо того, чтобы посадить) выплачивают компенсации из бюджета и строят новый дом. То есть мы с вами оплачиваем если не преступление, то уж точно халатность.
С наводнениями другое, но только на первый взгляд. Здесь и объективное стихийное бедствие, и ответственность власти, которая не может построить нормальную систему водоотвода, но и граждан тоже. Я уверен в том, что вот именно вы ни разу не сваливали мусор в ливневку или в русло водотвода.

Система страхования не идеальна. Но такое положение, как сейчас, тоже мягко говоря не приемлемо.
Работа для законодателей тащемто. Искать нечто среднее, когда ответственность граждан и ответственность государства сбалансированы.
А как граждан сделать ответственными? Если не брать нужное, но утопическое "воспитывать с детства", то единственный способ - рублем.
Когда идешь жечь траву, не надейся, что придет доброе государство и все тебе компенсирует, а готовься к тяжким судам со страховой компанией, которая скорее всего тебя нагнет.

Edited at 2015-06-28 04:11 pm (UTC)

Я не против страхования как такового. И явных таких преступлений, от которых наступил потоп или выворот деревьев, скорее всего, нет. Вопрос в готовности и устойчивости системы к "внезапным" и мощным стихиям.

Где-то чуть-чуть недоработали, где-то сэкономили, как на лесной службе (пожары у нас были, не дай Бог, а даже просеки в лесу давно заросли - оптимизация. Про полосы минерализованные забыли вообще).

В СССР на эти дела тратились серьезные средства (которые, по мнению либералов, народ недополучал). В случае разгула стихий привлекалась вся мощь государства, включая армию. А у нас военные за прокладку пожарного водопровода на пожар денег требовали, во как было.

Вот и чует моя старая задница, что платить будут за ущербы простые граждане.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account